[펌]★★분당샘물교회와 한민족 복지재단의 거짓말 증거종합자료★★보세요

그냥암꺼나

- 예의를 지켜주세요 / 여행관련 질문은 묻고답하기에 / 연애·태국인출입국관련 글 금지

- 국내외 정치사회(이슈,문제)등과 관련된 글은 정치/사회 게시판에

[펌]★★분당샘물교회와 한민족 복지재단의 거짓말 증거종합자료★★보세요

씽크피시 일반 24 963 2007.07.24 10:53

아프가니스탄 단기 선교 지원서. 봉사활동이 아니라는 명백한 증거

http://72.14.235.104/search?q=cache:v2B7XnbjpzQJ:www.smcc.or.kr/multimedia/data/%25BE%25C6%25C7%25C1%25B0%25A3%2520%25B4%25DC%25B1%25E2%25BC%25B1%25B1%25B3%2520%25BD%25C5%25C3%25BB%25BC%25AD.doc+%EC%95%84%ED%94%84%EA%B0%84+%EB%B0%B0%ED%98%95%EA%B7%9C+%EB%A7%88%EC%9E%90%EB%A6%AC%EC%83%A4%EB%A6%AC%ED%94%84&hl=ko&ct=clnk&cd=7&gl=kr

정부에서 비행기 티켓 취소, 아프간 입국 금지 기사

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=032&article_id=0000186893§ion_id=102&menu_id=102

아프간 못가게 한다고 정부에 소송을 걸겠다고 하는 기사

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=081&article_id=0000099233§ion_id=101&menu_id=101

경고문 앞에서 사진

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=001&article_id=0001703211§ion_id=104&menu_id=104

사원에서 워쉽 했다는 싸이 내용

http://gall.dcinside.com/list.php?id=movie2&no=312718&page=1

한민족복지재단의 진실

http://wo.to/board/view.php?id=a.16.jhko0000&inum=1668&pg=1&select=&search=&ctgry=

http://gall.dcinside.com/list.php?id=accident2&no=206847&page=2
그리고 이게 진정한 봉사 입니다 보면서 글 내리면서 저도 모르게 울었습니다..

국민께 사죄하고 언론들도 진정한 언론으로 거듭나길 바랄뿐입니다..
제생각은 대를 위해 소를 희생 했으면 좋겠습니다...말이필요업죠...여러분들 생각은????

24 Comments

강쥐 2007.07.24 11:03

뭐가 大이고 뭐가 小라는거죠?

혹여 사람 생명을 두고 대소를 논하시는 건가요?

간큰초짜 2007.07.24 11:53

도대체 말하고 싶은게 머죠?

자신의 신념이 투철하고 강직하다면, 지금 당장 외교부가서 국력도 세금도 아까우니 협상 중단하고 죽든지 말든지 철수하라고 시위하세요. 아니면, 살아 돌아올때 인천공항 가서 피켓 들고 시위하세요. 다 물어내라고. 아님 샘물교회 상대로 고발이나 손해배상 청구하세요.

행동에 옮길만한 믿음과 신념이 아니라면, 그건 진정한 믿음과 신념이라 할 수 없다는 생각입니다.

저는 개인적으로 그분들이 뭐하러 갔는지는 모르지만, 진심으로 살아돌아오길 바라고 있습니다...

잠잠해질만하면 왜 여기서 분란을 일으키고 물타기를 할려고 하십니까? 토론 클럽 많습니다. 거기 가셔서 토론하세요.

그들이 진정 봉사활동을 했고, 안했고는 우리가 판단할 문제가 아닙니다.

매남 2007.07.24 13:26

저도 그들의 무분별한 행동이 싫지만 우선 사람부터 살리고 봐야 할 것 같네요~~

cross 2007.07.24 14:05

디시인사이드에서 고대로 퍼오신모냥이네요.. 사실확인 안하시고.. 링크 대부분이 엑박이네요..

씽크피시 2007.07.24 14:49

별~뜻이있는건아니구요!내용이정말루신기한거같아퍼온거에요.여행자들생각은어떨찌궁금하기도했구요.모가大고모가小인지저두전혀모르겠습니다.액박은죄송합니다만제글이아니니이해해주세요.당연~히사람부터살리고봐야할꺼꾸요.

씽크피시 2007.07.24 15:04

다음아고라선'아프가니스탄피랍사건협상중지해주십시오'라는제목으로네티즌청원까지받고있으며이틀만에청원인원이9700여명을초과했다고하네요.도대체어떤게옳은건지혼돈이오기시작합니다.여행자여러분생각은어떠신지요?
<a href=http://agoraplaza.media.daum.net/petition/petition.do?action=view&no=29426&cateNo=241&boardNo=29426&cached=false target=_blank>http://agoraplaza.media.daum.net/petition/petition.do?action=view&no=29426&cateNo=241&boardNo=29426&cached=false</a>

이리듐 2007.07.24 16:21

여러분의 생각은 어떠신지요? 하고 물으셨길래 답합니다.

여기는 여행에 대한 얘기를 나누는 게시판으로써
비록 '그냥암꺼나' 적는 자유게시판이기는 하지만,
정치와 종교는 예민한 문제이므로 이곳에서 얘길하는게 적절하지 않다고 생각합니다.

굳이 링크로 안내하지 않아도 포털 사이트에서의 여론이 어떤지는 여기 들어올 정도로 인터넷 하시는 분이라면 분위기는 다들 짐작 하실겁니다.

그리고, 전혀 모르겠다 하시며 자꾸 글 올리는 의도를 모를 정도로 다른 분들이 우매하다고 생각하시는지요?

그리고.. 씽크피시님께 하나만 묻겠습니다.
가족이나 친구가 아닌, 모르는 사람들을 위해
땀흘려 봉사하거나, 희생하거나, 돈을 기부하신적이 있으신지요?

정치인들이 양로원이나 고아원을 방문한 다음에 요식행위로 사진찍는거.. 싫어 하시죠?

저도 싫습니다. 하지만 저는 한번도 고아원이나 양로을 방문해 본적이 없어 제가 욕할 자격이 있는지 궁금합니다.

sFly 2007.07.24 16:23

이런 사실보단 지금은 한마음으로 무사귀환을 위해 기원을 합쳐야 할 때인거 같습니다.
무사귀환 후에 누가 이 젊은 영혼들을 사지로 보냈는지
또 본인과 지 자식도 보내면서 보냈는지 따져야죠.
뜻이 있으면 길이 있댔습니다.
다같이 무사귀환을 간절히 바라고 기원해 보시자구요.

씽크피시 2007.07.24 16:59

이리듐님.모르는사람들을위해땀흘려봉사하거나,희생하거나,돈을기부하신적이있으신지요?하고물으셨길래대답합니다.네.아주적은금액이긴하지만태사랑소모임중좋은생각이란곳을통해기부한적있습니다.그냥암꺼나적는자유게시판이고무지한제생각으로는도대체가판단이안되기에다른분들생각은어떨까하고올려본거구요.당연히무사귀환을바랍니다.단지여행을좋아하는사람의한명으로써'자의에의한여행있어서앞으로일어날위험에관한개인의책임은과연어디까지일까?'가궁금해서올린것뿐입니다.제의견을달지않고펌글그대로올린이유도같구요.

체게발 2007.07.25 01:30

그냥 암꺼나 올리는 게시판이니까 잘올리셨다고는 말못해도 잘못한것은 아니라고 생각합니다.
이런 저런 이슈거리도 못올리고 눈치봐야 하는 곳이라면 그냥 암꺼나라는 게시판이 뭐하러 있습니까?
이번 아프가니스탄 피랍자들에 대한 건은 개인적인 생각으로 테러리스트들이 하자는 데로 하면 절대로 안된다는 생각입니다. 피랍자들을 위해서 정부의 돈을 써서도 안되구요. 협상을 위해서 꼭 똔이 필요하다면 선교의 주체였던 샘물교회에서 협상비를 내야한다고 생각해요.
이도 저도 안된다면 정부에서 어떻하던지 협상을 잘해서 돈을 주고 데려오고 그돈을 피랍자들과 샘물교회에게 벌금형식으로 꼭 받아내야합니다.

강쥐 2007.07.25 09:38

다른건 논외로하고..."보호받을 가치가 있는 정조"이론은 폐기된지 오래된 이론입니다. 형법각론 한번 읽어보세요. 그 이론의 반인권성 등으로 인해 지탄 받은 이론이고, 이미 그 누구도 말하지 않는 이론입니다. 무덤에 있는 이론 좀비처럼 끌고 오지 않으셨으면 합니다.

씽크피시 2007.07.25 10:31

강쥐님.형법각론은각범죄구성요건일반에대해구체적으로파고드는것인데예가초점을약간벗어난거같습니다.차라리헌법상의인격권과자기결정권을예로드심이...

I. 서설
헌법 제10조에서 규정하는 인간의 존엄과 가치의 내용으로서 생명권 뿐만 아니라 인간으로서 향유하는 인격권과 자기결정권을 들 수 있다.
II. 일반적 인격권
1. 의의
일반적 인격권이란 일반적으로 자신과 분리할 수 없는 인격적 이익의 향유를 내용으로 하는 인격의 자유로운 발현에 관한 권리로서 인격을 형성·유지 및 보호받을 수 있는 권리를 의미한다. 구체적으로 신체·건강·정조·명예·초상·성명·사생활의 비밀 등의 보호를 그 내용으로 하고 있으며, 이러한 명예권, 성명권 등을 개별적 인격권이라고 한다. 우리 헌법재판소(헌재결 1990.9.10 89헌마82)는 헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치를 인격권이라고 부르고 있다(김철수).
2. 법적 근거
헌법 제10조 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권에서 찾는 견해(김철수, 헌법재판소)와, 헌법 제10조 인간의 존엄과 가치, 헌법 제17조 사생활의 비밀과 자유, 제37조 제1항 열거되지 아니한 권리 등에 근거한다는 견해(권영성)가 있다.
3. 법적 성격
인격권은 실정권이 아니라 전국가적인 자연권이며, 타인에게 양도할 수 없는 일신전속적 권리이다.
4. 주체
인격권은 인간의 권리이므로 내·외국인을 불문하고 주체가 된다. 법인의 경우도 인격권의 주체성이 인정된다는 견해가 있으며(김철수), 헌법재판소도 법인의 인격권 주체성을 인정하고 있다(헌재결 1991.4.1 89헌마160, 사죄광고사건).
5. 내용
인격권을 명확히 한정시켜 열거하기는 곤란하나, 대체로 신체에 대한 권리, 건강에 관한 권리, 정조에 관한 권리, 명예권, 초상권, 성명권, 알권리, 프라이버시권, 환경권 등 인격의 형성·발전·유지에 관한 모든 권리를 내용으로 한다. 특히 알권리의 헌법적 근거와 관련하여 헌법재판소(헌재결 1989.9.4 88헌마22)는 알 권리는 헌법 제21조의 표현의 자유에 포함되고, 다만 헌법 제10조와도 관련이 있다고 하고 있다.
6. 효력
인격권은 모든 국가권력을 구속하는 대국가적 효력과 사인에게도 효력이 미치는 대사인적 효력을 갖는다.
7. 제한과 한계
(1)법률에 의한 제한
인격권은 헌법 제37조 제2항의 일반적 법률유보조항에 따라 법률로서 제한할 수 있으나, 그 본질적 내용은 침해할 수 없을 뿐만 아니라 과잉금지의 원칙 등에 반해서도 안된다.
(2)국가의 개인정보수집의 문제
행정전산망의 보급에 따른 국가의 개인정보수집은 엄격한 요건하에 허용된다고 할 것이며, 합리적 범위를 넘어서는 정보의 수집 또는 부당한 사용은 개인의 인격권을 침해한 것이므로 허용될 수 없다.
(3)인격권과 표현의 자유와의 충돌
인격권의 제한의 한계는 대체로 타인의 권리와 언론출판의 자유가 서로 충돌하는 경우에 발생되는데, 이는 비교형량이나 규범조화적 해석에 의하여 해결하여야 할 것이고 그 구체적 기준으로는 공공이익의 이론, 공적인물의 이론, 권리포기이론 등이 있다.

강쥐님.형법각론은각범죄구성요건일반에대해구체적으로파고드는것인데예가초점을약간벗어난거같습니다.차라리헌법상의인격권과자기결정권을예로드심이...

I. 서설 
헌법 제10조에서 규정하는 인간의 존엄과 가치의 내용으로서 생명권 뿐만 아니라 인간으로서 향유하는 인격권과 자기결정권을 들 수 있다. 
II. 일반적 인격권 
1. 의의 
일반적 인격권이란 일반적으로 자신과 분리할 수 없는 인격적 이익의 향유를 내용으로 하는 인격의 자유로운 발현에 관한 권리로서 인격을 형성·유지 및 보호받을 수 있는 권리를 의미한다. 구체적으로 신체·건강·정조·명예·초상·성명·사생활의 비밀 등의 보호를 그 내용으로 하고 있으며, 이러한 명예권, 성명권 등을 개별적 인격권이라고 한다. 우리 헌법재판소(헌재결 1990.9.10 89헌마82)는 헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치를 인격권이라고 부르고 있다(김철수). 
2. 법적 근거 
헌법 제10조 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권에서 찾는 견해(김철수, 헌법재판소)와, 헌법 제10조 인간의 존엄과 가치, 헌법 제17조 사생활의 비밀과 자유, 제37조 제1항 열거되지 아니한 권리 등에 근거한다는 견해(권영성)가 있다. 
3. 법적 성격 
인격권은 실정권이 아니라 전국가적인 자연권이며, 타인에게 양도할 수 없는 일신전속적 권리이다. 
4. 주체 
인격권은 인간의 권리이므로 내·외국인을 불문하고 주체가 된다. 법인의 경우도 인격권의 주체성이 인정된다는 견해가 있으며(김철수), 헌법재판소도 법인의 인격권 주체성을 인정하고 있다(헌재결 1991.4.1 89헌마160, 사죄광고사건). 
5. 내용 
인격권을 명확히 한정시켜 열거하기는 곤란하나, 대체로 신체에 대한 권리, 건강에 관한 권리, 정조에 관한 권리, 명예권, 초상권, 성명권, 알권리, 프라이버시권, 환경권 등 인격의 형성·발전·유지에 관한 모든 권리를 내용으로 한다. 특히 알권리의 헌법적 근거와 관련하여 헌법재판소(헌재결 1989.9.4 88헌마22)는 알 권리는 헌법 제21조의 표현의 자유에 포함되고, 다만 헌법 제10조와도 관련이 있다고 하고 있다. 
6. 효력 
인격권은 모든 국가권력을 구속하는 대국가적 효력과 사인에게도 효력이 미치는 대사인적 효력을 갖는다. 
7. 제한과 한계 
(1)법률에 의한 제한 
인격권은 헌법 제37조 제2항의 일반적 법률유보조항에 따라 법률로서 제한할 수 있으나, 그 본질적 내용은 침해할 수 없을 뿐만 아니라 과잉금지의 원칙 등에 반해서도 안된다. 
(2)국가의 개인정보수집의 문제 
행정전산망의 보급에 따른 국가의 개인정보수집은 엄격한 요건하에 허용된다고 할 것이며, 합리적 범위를 넘어서는 정보의 수집 또는 부당한 사용은 개인의 인격권을 침해한 것이므로 허용될 수 없다. 
(3)인격권과 표현의 자유와의 충돌 
인격권의 제한의 한계는 대체로 타인의 권리와 언론출판의 자유가 서로 충돌하는 경우에 발생되는데, 이는 비교형량이나 규범조화적 해석에 의하여 해결하여야 할 것이고 그 구체적 기준으로는 공공이익의 이론, 공적인물의 이론, 권리포기이론 등이 있다.

까미유 2007.07.25 12:24

솔직히, 협상 중지했으면 하네요.

스스로 죽으러 간건데, 꼭 나라 세금으로 이렇게 해야할지.

아마 그 사람들 돌아오면, 하나님의 도움으로 집으로 왓다고 할께 뻔합니다.

국민들의 세금과, 정부의 노력으로 온게 아니라, 하나님의 축복으로 돌아왔다고 할께 뻔하거든요.

왜 기독교가 사회적 지탄을 받는지 기독교인들은 전혀 모릅니다.

단지 사탄들의 방해라고 칭할뿐.

솔직히 말해, 경종을 울리고 싶네요.

23인 돌아오는 건 좋으나, 차후 해외에서 무분별하게 한국인 납치사건이 일어날껍니다.

그 23인 덕분에 2300명 2만3천명의 한국인이 죽을 수도 있는 겁니다.

원랙 약하고 보이기 시작하면 테러단체는 약한 쪽만 노리기 마련이죠.

동남아에서도, 한국대사관에서 아무말 안하니, 얼마나 한국인들 대접 못받고, 피해를 당합니까?

여러분들은 점점 그런 피해를 더 받고 싶습니까?

그 23인 덕분에, 더 많은 수의 한국인이 죽을 수도 있습니다.

까미유 2007.07.25 12:26

링크 건 페이지마다 다 잘렸네요.

한국이란 나라에 얼마나 기독교가 힘이 있고, 행패를 부리는 지 잘 보여주는 군요.

얼마나 기독교의 힘이 좋으면 사이트마다 다 잘립니까?

이게 언론입니까?

무슨 공산국가입니까?

솔직히 이런 사람들 내 돈 내고 살리고 싶지 않습니다.

유서까지 써가지고 갔었으면 돌아오지 말았으면 하네요.

아오마 2007.07.25 13:01

일본친구가 그러더군요,한번 이런일이 생기면 끝없이 되풀이 된다고.앞으로 해외다닐때 조심하라고..세계는 넓고 가고싶은 곳은 많은데.

강쥐 2007.07.25 13:28

씽크피시님 막 퍼오지 마시고...한번 읽어보세요...형법각론..거기 강간...부분에 가면 통설, 다수설, 소수설 등등 나오면서 '보호받을 가치 없는 정조'운운이 나오거든요..

그렇게 배껴서 열심히 써주시지 않아도, 총론 각론에 뭐 나오는지는 10년 이상 전공자로서 그 정도는 압니다.

강쥐 2007.07.25 13:29

그리고 제가 다른건 논외로하고~라고 말한 부분은 잘 갔냐 안갔냐 그 얘기 냅두고...'정조'운운에 관한 이론을 얘기하고 있는겁니다. 흔들어 섞지 마십시오. 칵테일도 아니고..

강쥐 2007.07.25 13:33

그리고 헌법 전공자로서 한마디만 더 하면..인격권은 지금 님께서 뭘 주장하려고 베껴오신건지는 모르겠지만, 내 추측이 맞다면 '니가 결정해서 간 일이니 니가 책임져라'의 주장에 대한 근거로 베껴오신거라면 헌법상의 인격권 부분에 대해서 잘 못 알고 계신듯 합니다.
음..설명을 할까 싶지만...뭐 여기가 법학동아리도아니고..이제 그만하겠습니다.

교워니 2007.07.25 15:59

가족들의 침통한 마음을 생각할 때 우선은 모든 피납 한국인들이 무사히 돌아올 수 있도록 마음을 모아 줘야 하겠습니다. 책임의 문제는 돌아온 다음에도 물을 수 있을 것으로 생각합니다. 개인적으로는 꼭 물을 수 있었으면 합니다. 무엇보다도 순교의 준비가 되지 않은 사람들을 선교라는 명목으로 사지에 보낸 샘물교회의 안이한 처사는 책임을 피할 수 없으리라 생각됩니다.

씽크피시 2007.07.25 22:34

강쥐님.옛날에어느정신없는판사가말했던.자신의 정조를지킬뜻이없는여인의정조도사회가보호해줘야 하나?하는특정한사건을가지고이야기한다면님의의견이옳습니다.그리고,그때판사가한말을정확히하자면―정조는 지킬 가치가 있을 때 보호받을 수 있다―입니다.이말을두고상상은자유이나비약이심한논리라고들하지요...허나지금이논쟁의경우는이렇게봅니다.어떤일을분석하고행하는데있어단!한가지오른학설만이있는것은아니라고배웠습니다.사실을올리고의견을묻는자리에서다른이의의견을자신이보았던한줄책문구에빗대어(일부학자들의의견에따라)옳지않다고하는이유가궁금합니다.(좀비이론이라고하신것이근래에적용된케이스가꽤되고여론과결부되는사안의경우그연관성은더욱더강하다고할수있으며흔히선진국가로불리되는EU만놓고보아도그사례가무궁무진합니다.이해와시류에따라바뀌는중론Popular opinion,여론Public opinion이혼재한세상서한가지논리로모든상황을판단하는건무리입니다)제가굳이인격권과자기결정권을이야기한것은글을올리고,읽는분들의권리,또아프간못가게한다고정부에소송을걸겠다고까지한이들의권리(납치후인터넷에떠도는사진들)에대해생각해보자는것이었구요.저또한IP를공부하고송무업무를본지꽤된사람이니이런논쟁은여기서끝내주시기바랍니다.퍼온글에대해의견있으시다면기대해보도록하겠습니다.