생물학 공부
안녕하세요. 명입니다.
요즘 때아닌 생물학 공부를 하고 있습니다.
체세포, 줄기세포, 배아세포, 복제, 분화 등등등
그리고 영어공부도 병행하는 중입니다.
fingerprinting 지문 supplement 부록, peak 등등
황우석교수의 줄기세포 논문에 대한 피디수첩의 윤리문제 제기가 노무현 대통령의 방정맞은 입때문에 어느새 논문 진위여부 문제로 확대되고 황우석교수팀이 피디수첩과의 2차 검증 거부로 수세에 몰리다 YTN의 미국발 특종 "황우석을 죽이기 위해 왔다는 엠비시 피디의 협박"이라는 취재윤리문제 제기로 MBC는 거의 존폐의 위기로 몰리게 됩니다.
그러다 BRIC(Biological Research Information Center)생물학연구정보센터의 게시판(http://gene.postech.ac.kr/bbs/zboard.php?id=job 에 anonymous(익명)이란 아이디로 12월 5일 밤 황우석교수 논문에 첨부되어 있는 줄기세포의 분화과정을 촬영한 사진들이 중복되어 있다란 글이 올라오게 됩니다. 밤을 세워가며 BRIC의 연구자들이 사이언스사이트에 올라와 있는 논문의 supplement의 사진들을 보며 5쌍(혹은 4쌍)의 중복된 사진을 찾아내면서부터 사태가 완전히 미궁속으로 빠져듭니다.
BRIC을 중심으로 한 일단의 소장과학자들은 황우석교수팀의 논문이 뭔가 수상한 부분이 있다라는 의심을 공유하면서 황우석교수팀의 논문을 점검함과 동시에 황우석교수팀이 검증을 못받겠다며 내놓는 이유들을 하나하나 과학적으로 논박하기 시작합니다.
그러자 MBC의 피디수첩 취재윤리문제로 인해 숨을 죽이던 프레시안, 한겨레신문, 오마이뉴스에서는 다시 황우석교수 논문에서 제기되는 의문에 관한 기사를 싣기 시작하고 검증을 받아야 한다는 논조를 펼치게 됩니다.
그때부터 황우석교수팀과 사이언스를 한축으로 하고 BRIC을 중심으로 한 일단의 소장과학자들과 디시인사이드의 과학갤러리를 주축으로 모인 황까(황우석박사를 깐다는 의미의 인터넷 속어)들을 한축으로 하는 두 집단간의 일진일퇴를 거듭하는 논쟁이 벌어지게 됩니다.
사진이 조작됐다. 아니다 실수다.
어떻게 그런 걸 실수하냐. 이미 알고 있고 수정요청 중이다.
사이언스가 실수했다. 아니다 세튼박사가 실수했다. 아니다 황우석교수팀이 준 사진을 그대로 전달만 했다. 등등의 공을 이리로 던지면 받아서 다시 저리로 던지는 등 시시각각 변화하는 상황이 인터넷 포탈과 BRIC, 디씨 과학갤러리를 중심으로 중계되면서 한층 더 복잡한 상황으로 빠져듭니다.
그런데 이때 DNA쪽을 전공하는 지방 국립대 박사과정의 아릉~ 이란 아이디를 쓰는 분이 DNA fingerprinting 검사 결과 그래프에서 의심나는 점을 찾아내고 이것을 하나의 문서 파일로 정리해서 언론사에 제보하게되고 이것이 프레시안에 기사로 실리게 됩니다.
DNA fingerprinting 결과는 동일한 세포를 가지고 동일한 기계로 동일한 사람이 시행하더라도 절대 똑같은 유형의 그래프가 나올 수 없는데 황우석교수의 논문에 게재되어 있는 그래프는 똑같다는 의심을 가질 수가 있다는게 핵심내용입니다.
그리고 황우석교수팀의 반론이 이어지고 각 대학의 전공 교수들이 아 이건 뭔가 문제가 있다는 코멘트를 하게됩니다.
여기까지가 지금 상황입니다.
저는 피디수첩의 첫 방영때부터 줄곧 황우석교수팀의 논문 제작 과정이나 내용에 의심이 간다면 우리 사회가 모두 힘을 합쳐 그 진실을 밝혀야한다는 생각을 갖고 있었습니다만, 어디가서 그런 말은 하기가 힘들었습니다.
하지만 일이 이렇게 된 이상 진실이 어떡하든 밝혀지고 말 것 같은 예감이 듭니다. 그 결과가 어떻게 나오든지 간에 우리 사회가 그 진실을 마주 볼 지혜와 용기를 갖게 되었으면 좋겠습니다.
끝으로 황우석교수팀이 피디수첩과 공동으로 논문 검증을 할때 황우석교수팀의 편에서 법적인 문제를 자문해왔던 김형태변호사가 이 사건에 관해 한겨레신문에 기고를 했습니다. 그 기사를 링크하니 한번 읽어보시기 바랍니다.
http://www.hani.co.kr/kisa/section-008004000/2005/12/008004000200512082142262.html
요즘 때아닌 생물학 공부를 하고 있습니다.
체세포, 줄기세포, 배아세포, 복제, 분화 등등등
그리고 영어공부도 병행하는 중입니다.
fingerprinting 지문 supplement 부록, peak 등등
황우석교수의 줄기세포 논문에 대한 피디수첩의 윤리문제 제기가 노무현 대통령의 방정맞은 입때문에 어느새 논문 진위여부 문제로 확대되고 황우석교수팀이 피디수첩과의 2차 검증 거부로 수세에 몰리다 YTN의 미국발 특종 "황우석을 죽이기 위해 왔다는 엠비시 피디의 협박"이라는 취재윤리문제 제기로 MBC는 거의 존폐의 위기로 몰리게 됩니다.
그러다 BRIC(Biological Research Information Center)생물학연구정보센터의 게시판(http://gene.postech.ac.kr/bbs/zboard.php?id=job 에 anonymous(익명)이란 아이디로 12월 5일 밤 황우석교수 논문에 첨부되어 있는 줄기세포의 분화과정을 촬영한 사진들이 중복되어 있다란 글이 올라오게 됩니다. 밤을 세워가며 BRIC의 연구자들이 사이언스사이트에 올라와 있는 논문의 supplement의 사진들을 보며 5쌍(혹은 4쌍)의 중복된 사진을 찾아내면서부터 사태가 완전히 미궁속으로 빠져듭니다.
BRIC을 중심으로 한 일단의 소장과학자들은 황우석교수팀의 논문이 뭔가 수상한 부분이 있다라는 의심을 공유하면서 황우석교수팀의 논문을 점검함과 동시에 황우석교수팀이 검증을 못받겠다며 내놓는 이유들을 하나하나 과학적으로 논박하기 시작합니다.
그러자 MBC의 피디수첩 취재윤리문제로 인해 숨을 죽이던 프레시안, 한겨레신문, 오마이뉴스에서는 다시 황우석교수 논문에서 제기되는 의문에 관한 기사를 싣기 시작하고 검증을 받아야 한다는 논조를 펼치게 됩니다.
그때부터 황우석교수팀과 사이언스를 한축으로 하고 BRIC을 중심으로 한 일단의 소장과학자들과 디시인사이드의 과학갤러리를 주축으로 모인 황까(황우석박사를 깐다는 의미의 인터넷 속어)들을 한축으로 하는 두 집단간의 일진일퇴를 거듭하는 논쟁이 벌어지게 됩니다.
사진이 조작됐다. 아니다 실수다.
어떻게 그런 걸 실수하냐. 이미 알고 있고 수정요청 중이다.
사이언스가 실수했다. 아니다 세튼박사가 실수했다. 아니다 황우석교수팀이 준 사진을 그대로 전달만 했다. 등등의 공을 이리로 던지면 받아서 다시 저리로 던지는 등 시시각각 변화하는 상황이 인터넷 포탈과 BRIC, 디씨 과학갤러리를 중심으로 중계되면서 한층 더 복잡한 상황으로 빠져듭니다.
그런데 이때 DNA쪽을 전공하는 지방 국립대 박사과정의 아릉~ 이란 아이디를 쓰는 분이 DNA fingerprinting 검사 결과 그래프에서 의심나는 점을 찾아내고 이것을 하나의 문서 파일로 정리해서 언론사에 제보하게되고 이것이 프레시안에 기사로 실리게 됩니다.
DNA fingerprinting 결과는 동일한 세포를 가지고 동일한 기계로 동일한 사람이 시행하더라도 절대 똑같은 유형의 그래프가 나올 수 없는데 황우석교수의 논문에 게재되어 있는 그래프는 똑같다는 의심을 가질 수가 있다는게 핵심내용입니다.
그리고 황우석교수팀의 반론이 이어지고 각 대학의 전공 교수들이 아 이건 뭔가 문제가 있다는 코멘트를 하게됩니다.
여기까지가 지금 상황입니다.
저는 피디수첩의 첫 방영때부터 줄곧 황우석교수팀의 논문 제작 과정이나 내용에 의심이 간다면 우리 사회가 모두 힘을 합쳐 그 진실을 밝혀야한다는 생각을 갖고 있었습니다만, 어디가서 그런 말은 하기가 힘들었습니다.
하지만 일이 이렇게 된 이상 진실이 어떡하든 밝혀지고 말 것 같은 예감이 듭니다. 그 결과가 어떻게 나오든지 간에 우리 사회가 그 진실을 마주 볼 지혜와 용기를 갖게 되었으면 좋겠습니다.
끝으로 황우석교수팀이 피디수첩과 공동으로 논문 검증을 할때 황우석교수팀의 편에서 법적인 문제를 자문해왔던 김형태변호사가 이 사건에 관해 한겨레신문에 기고를 했습니다. 그 기사를 링크하니 한번 읽어보시기 바랍니다.
http://www.hani.co.kr/kisa/section-008004000/2005/12/008004000200512082142262.html
